(相关资料图)

6月26日盘后，电科院（SZ300215，股价元，市值亿元）公告，于6月21日收到公司创始人、实际控制人之一胡德霖先生家属通知，胡德霖先生因病医治无效，于5月3日与世长辞。对因父子相争而闹得沸沸扬扬的电科院来说，胡德霖的去世并不意味着控制权之争会结束，反而很有可能变得更加激烈，这在信披时点上体现得尤为明显。

胡德霖辞世的时间在上个月初，但家属告知上市公司的时间在6月21日，作为胡德霖的儿子，胡醇也是家属之一，其为何没有第一时间通知上市公司？这很难用“不清楚信披规则”加以解释，因为胡醇目前仍是电科院的董事，也是实际控制人之一，且在电科院任职已达14年之久，一路担任过副总经理、总经理、董事长等要职，其中还有3个月代董秘的经验。信披时间滞后，导致5月3日至6月26日期间电科院的信披质量不高。

比如，在5月9日的交流会上，投资者多次就胡氏父子之争提出问题，但在场高管没有办法给出解答，因为公司层面尚不掌握胡德霖去世的消息；又比如，5月19日的股东大会，结合出席人数和投票股数可以确定，胡德霖缺席了此次股东大会，胡醇没有缺席，他还对7项议案中的6项投出了反对票，如果不是中检集团的赞成票，这些议案必然被否决；在5月31日回复深交所于5月15日发出的有关年报的问询函中，就父子相争的问题，上市公司表示“尚未收到胡德霖先生对公司函询的回复”，其也就无法向公众披露胡德霖对纠纷的核心诉求，在胡德霖去世后，这个问题的答案就更难获得了。

胡德霖所持股份将按相关法律法规办理继承手续，但继承人是谁？是胡醇还是其他人？这直接关系到电科院的实际控制人认定，也关系胡醇对于公司控制权争夺的走向。从上述信披时间、投反对票、诉讼等情况看，胡德霖的离去并未改变胡醇的诉求。如果股权继承人是胡醇，则他将掌握最多的股份，可能成为唯一的实控人，他本就在寻求撤销此前罢免其董事长、总经理职位的董事会决议，在掌握更多股份后他就更有能力推动董事会和高管层的重构。但他拿走公司公章、402封有关经营请示的邮件概不回复等行为，已与现有董事会和管理层产生嫌隙，即便其能重新掌舵，如何弥合双方的嫌隙也是极大的挑战。

如果股权继承人不是或不全是胡醇，或者继承本身存在争议，则情况可能更为复杂。之所以胡醇成为实际控制人之一，在于其是胡德霖之子，如果其他继承人不愿意与之结成一致行动关系，中检集团有可能被动成为第一大股东，公司实际控制人的认定也随之发生变化。在失去实际控制人地位的情况下，如果胡醇继续以投反对票、诉讼等方式对公司股东会或管理活动增加阻力，则企业的经营也难以避免不利影响。

股权继承人的安排，并不由上市公司掌握。对此，上市公司层面需要和胡家相关人员建立密切的沟通渠道，及时获得相关信息并公告。对中检集团和其他中小股东来说，合计持股比例超过66%，如果能主动参与公司治理，则可以完全把握公司的发展方向，也就无惧任何控制权风险。

（文章来源：每日经济新闻）